Las modificaciones a la Reforma Tributaria, explicadas con manzanitas

Esta columna busca explicar de una forma completa las modificaciones que se realizarán a la Reforma Tributaria. El día 08 de Julio de 2014 autoridades de Gobierno, senadores de la Nueva Mayoría y de la Alianza por Chile anunciaron un protocolo de acuerdo de cara a la aprobación de la Reforma Tributaria en el Senado. Este acuerdo contempla modificaciones a la Reforma Tributaria original, principalmente en materia de impuestos a las empresas y compra/venta de bienes raíces. Partidarios de gobierno han señalado que el corazón de la Reforma permanece intacto. Partidarios de oposición sostienen que le han hecho un favor a Chile al introducir cambios radicales al proyecto. Más allá de los logros en esta negociación, resulta importante comprender estos nuevos alcances, para así entender lo que podríamos llamar la “Nueva Reforma Tributaria” que, muy probablemente, será el proyecto final.

Este blog se ha hecho parte del debate de la Reforma Tributaria desde un inicio. Partí con “La Reforma Tributaria explicada con manzanitas” (clickear), columna explicativa del proyecto original, ampliamente difundida gracias a ustedes. Posteriormente escribí la columna “Reforma Tributaria y Clase Media: Mitos y Verdades” (clickear), una síntesis técnica y objetiva de los posibles efectos que tendría el proyecto original sobre la clase media, a raíz de panfletos y entrevistas que daban cuenta de lo perjudicial, o inocua en el caso contrario, que era la reforma para el país, apegándose más a lo ideológico que a la realidad en sí. Esta nueva columna viene a completar esta especie de trilogía sobre la Reforma Tributaria. La idea es que finalmente el lector entienda y juzgue por sí solo su posición, en base a información objetiva. Veamos.

Impuesto a las Empresas: Nueva opción

Snoopy_Peanuts-294765752-large

La Reforma Tributaria original planteaba un aumento en el impuesto a la renta de las empresas. El impuesto a la renta es un impuesto que se cobra a las empresas por sus utilidades. Sin el proyecto es de un 20%. Con el proyecto aumenta a un 25%. Sigamos el ejemplo planteado en columnas anteriores. Charlie Brown y Snoopy tienen una empresa de limonadas llamada “Peanuts”. Vendieron muchas limonadas en el Paseo Ahumada y generaron ventas por 10 millones, gastos de 5 millones, por lo cual su utilidad fue de 5 millones. El pago de impuestos, con el proyecto original, sería un 25% de esos 5 millones, es decir, 1,25 millones. La utilidad neta sería de 3,75 millones.

Definamos esto como “la opción A”. Con el proyecto esta era la única opción para las empresas. Una especie de “tómalo o déjalo”. Le pagas más al Estado, buena suerte. Sin embargo esto se ha modificado, introduciéndose una nueva opción: “la opción B”. Supongamos que Charlie Brown y Snoopy dudan de sus ventas. En términos contables vendieron 10 millones, pero la mezcla de ventas a crédito y las realizadas en efectivo les generan muchas dudas. Ellos realizan sus cálculos y concluyen que, realmente, percibieron ingresos por 9 millones. Se genera así una doble versión: la versión del Estado y la versión de Peanuts. El Estado les dice “ok, les creemos”, vendieron 9 millones, tuvieron costos por 5 millones, su utilidad fue de 4 millones, paguen impuestos por eso, pero una tasa mayor. Cual? 27%. Esto sería 1,08  millones (27% de 4 millones). Charlie y Snoopy están felices porque pagaron menos impuestos que bajo la opción A. En ese sentido la opción B, en base a rentas percibidas, fue mejor que la opción A, en base a renta atribuida. No obstante parece esto muy sencillo. Y es que la opción B plantea otros “peros…” adicionales.

Impuesto a las personas: Integración total e Integración Parcial

chile

Hemos hablado del impuesto que pagan las empresas, “Peanuts” en este caso. 2 opciones: 25% en base atribuida o 27% en base percibida. Cuando las empresas pagan sus impuestos llega el turno de los dueños de las empresas: las personas. En Chile las personas pagan impuestos por el tamaño de sus rentas anuales. Si usted gana harto, paga harto. Si usted gana poco, hasta no paga. Las tasas son por tramos y oscilan de 0% a 35%, escalonado. Supongamos que Charlie Brown y Snoopy pagan el máximo 35% cada uno porque les va bien. Con la opción A ellos cuentan con un crédito o abono: el pago de impuesto a la renta de Peanuts. Peanuts ya pagó 25% por concepto de empresa. Ese 25% se puede descontar del 35% que paguen ellos, como personas. Esto se conoce como “integración total” entre el impuesto a la renta de las empresas y el impuesto global complementario a las rentas de las personas. Sin embargo la opción B es distinta.

La opción B, en base a rentas percibidas, no reconoce como crédito la totalidad del impuesto pagado ya por las empresas. Esta opción reconoce un crédito parcial, un 65% del impuesto a las empresas. Recordemos. Peanuts, bajo la opción A, pagó 1,25 millones de impuestos (25% de 5 millones de renta atribuida). Bajo la opción B pagó 1,08 millones (27% de 4 millones). Sin embargo, a la hora de calcular cuanto debe pagar ahora Charlie Brown y Snoopy como personas naturales, en el caso de la opción A se considera como crédito el total de lo pagado ya por Peanuts: 1,25 millones. Sin embargo en el caso de la opción B solo se reconoce un 65% de lo pagado, es decir, de los 1,08 millones, $702.000.

Enredado? Sí, inclusive para mi. Pero en el fondo es como comprar un completo con una bebida. En un local el completo vale $1.000 y las bebidas también. En otro los completos valen $900 y las bebidas $1.100. Elegir una opción o la otra dependerá de tu gusto por la bebida, no?.

Incentivos a la Reinversión: Fin del FUT, pero más opciones

money

El proyecto plantea el fin al FUT, uno de los principales mecanismos de reinversión que disponían las empresas. Lo menciono en entrevistas y columnas anteriores como la “alcancía”. El Estado le cobraba impuestos a las empresas y personas por lo que no estaba en la alcancía. He ahí el incentivo a guardar todo en la alcancía. Sin embargo ya no habrá más alcancía. Esto se consideró por muchos como algo injusto. El Gobierno cedió y da opciones sustitutas, pero manteniendo la eliminación del FUT.

Si Peanuts elige la opción A puede descontar de su renta un 20% de utilidades que decida reinventir, o ahorrar. Si Peanuts elige la opción B puede descontar de su renta hasta un 50% de utilidades. En ambos casos, un límite máximo de 4.000 UF. Sin embargo este beneficio es solo extendible para empresas con ventas hasta por 100.000 UF (2.400 millones de pesos anuales).

Impuesto a la Venta de Bienes Raíces: La Redención

exención-por-reinversion-en-vivienda-habitual-impuestos

El proyecto original de Reforma Tributaria involucraba pagos de impuestos a la venta de bienes raíces que antes no se cobraban. Específicamente IVA (impuesto a la compra-venta de cualquier tipo de bien) y renta (utilidades generadas por una persona o empresa por la venta de bienes). Con el proyecto inicial se reducía un beneficio a las constructoras. Estas antes podían gozar de un crédito IVA en la venta de viviendas con valor de hasta 4.500 UF. Este beneficio se redujo a viviendas que no superen las 2.000 UF, con límite máximo de 100 UF de crédito IVA. Este beneficio se restituyó a 225 UF hasta antes del proyecto.

Así también el valor de los terrenos ya no estará afecto a IVA. El proyecto inicial contemplaba esto. La modificación permite deducirlo del valor de una vivienda. Suponga usted que quiere comprar una propiedad valuada en 3.000 UF. Sin embargo el valor del terreno es 1.000 UF. El valor de la construcción por ende es de 2.000 UF. La constructora podría acogerse a este crédito IVA y por ende el valor de esa casa con esta Reforma Tributaria modificada no aumentará sus precios, teóricamente. Supongamos que usted es vendedor. Con el proyecto inicial debía pagar IVA por la venta de 3.000 UF. Ya no, pagará IVA pero solo por los 2.000 UF de la construcción.

Por otro lado las propiedades adquiridas por Subsidios Habitacionales del Estado no pagarán IVA. Esto es relevante también. Así también los remates de viviendas, por concepto de liquidación de hipotecas, tampoco. Esto será bueno para los bancos. Finalmente, por concepto de renta, se reconocerá como utilidad ingresos superiores a 8.000 UF. En ese sentido se cobrarán impuestos a la renta a gente que venda, o una casa muy cara, o muchas casas en el año. Si usted vendió una casa, por concepto de herencia, inferior a 8.000 UF no pagará impuesto a la renta. Si supera las 8.000 UF el impuesto pagado por concepto de herencia le servirá como crédito.

Impuestos Correctivos: Tabaco y Alcoholes

que_prefieren_los_europeos_vino_o_cerveza

El gran cambio en esta materia que se introduce en esta Reforma Tributaria modificada es un impuesto igualitario para cervezas y vinos. El proyecto original aumentaba el impuesto especifico de vinos de 15% a 24%. En el caso de las cervezas aumentaba de 15% a 20,5%. Ahora será parejo: vinos y cervezas de 15% a 22,5%. Básicamente esto es para proteger, de alguna forma, a los productores vitivinicolas del país y no generar incentivos sustitutivos entre el vino y la cerveza.

Las modificaciones a la reforma también plantean aumentos al impuesto especifico a los tabacos. El tabaco paga 2 impuestos: especifico (monto en UTM) y ad valorem (porcentaje por cajetilla). Se aumentará el especifico y disminuirá el ad-valorem. Es incierto si subirá el precio de los cigarros. Pero, que le dice el sentido común a usted?.

Otros cambios: Depreciación Instantánea, Timbres y Estampillas e Impuestos Verdes

diesel_economico

Finalmente las modificaciones a la Reforma plantean la eliminación a la depreciación instantánea como opción para las empresas. El proyecto original otorgaba la opción de depreciar, en un año, la totalidad del valor de una máquina, usada o nueva, generando un costo que permitía disminuir las utilidades y por ende el pago de impuestos. Muchos sectores criticaron este beneficio, aludiendo a que las PYME no son intensivas en máquinas, sino que en contratación de personal. Ok, no va más.

Así también el Impuesto de Timbres y Estampillas se duplica con el proyecto original. Las modificaciones a esta Reforma restituyen una salvedad. Para viviendas con un máximo de 140 mts. cuadrados se mantendrá una reducción del impuesto, de 0,4% a 0,2%. Esto es relevante para adquisición de créditos hipotecarios para la compra de este tipo de viviendas.

Para terminar, el proyecto original contemplaba un “impuesto verde” a la importación de vehículos diesel. Este impuesto no será efectivo para vehículos diésel con fines laborales. Así también el impuesto a la emisión de gases contaminantes fijas será extensivo para empresas con potencias instaladas que superen los 50 Mwt y se excluirá a fuentes de emisión que consideren “biomasas” como combustible.

Discusión

Captura-de-pantalla-2012-05-17-a-las-20.57.47-300x236

En Chile se instauró un clima de total controversia con respecto a la Reforma Tributaria original. Esto para mi fue de profunda atención. Pocas veces se da un escenario en que las opiniones de los empresarios se condicen con la de las personas. Generalmente lo que beneficia a unos perjudica a los otros. Sin embargo con la Reforma se generó una especie de “consenso”, en donde se concordó más sobre los costos que sobre los beneficios.

El proyecto original era bastante ambicioso. Alzas de impuestos importantes y parejos, para grandes, medianas y pequeñas empresas, así como también a la transacción de bienes (viviendas, alcoholes, bebidas, etc.) instauraban una idea de que esta Reforma subía precios para la sociedad en su conjunto, afectando adicionalmente la inversión y la creación de empleo. En ese sentido estas modificaciones buscan soslayar esta ambición original. En particular restringen la intransigencia, dando paso a las opciones. Las opciones son buenas. Pero ojo, no baratas. Usted puede ir a un restaurante y tener muchas opciones, pero puede que aun así tenga problemas para pagar la cuenta.

Estas modificaciones son un guiño a la clase media y a las empresas. Celebro las especificaciones de pago de IVA a la compra-venta de viviendas. Las constructoras ya lo celebraron en el precio de sus acciones. Así también celebro el guiño a la industria vitivinicola. Pero lo que más celebro son los incentivos a la reinversión, como mecanismo sustitutivo a la eliminación del FUT, de la alcancía. Y es que no se pueden eliminar los incentivos al ahorro, aun cuando ocurran malos usos por parte de las empresas, puesto que a Chile le cuesta ahorrar. A las empresas, a las personas, a la sociedad. No por escasez de recursos, sino más bien por voluntad o idiosincrasia. El ahorro es el motor del desarrollo económico y la creación de empleo. 

Finalmente sigo insistiendo en una idea central: los efectos de la Reforma Tributaria solo los sabremos con el tiempo. Uno puede elaborar pronósticos, pero jamás profecías. No se trata de ser economista o no, se trata de ser responsable.  En ese sentido probablemente los precios de las viviendas aumentarán, pero ya no tanto como se preveía antes. El alza en los precios de las cuentas de luz y la disminución de las pensiones siempre han sido un mito. Lo de los alcoholes se mantiene. La menor creación de empleo e inversión igual. Pero con estas modificaciones lo gris ya no sería tan gris, aunque en ningún caso blanco. Lo concreto es que esta Reforma Tributaria tiene nombre y apellido: educación gratuita. Socialmente, fenomenal. Económicamente, puede ser. Todo en la medida en que usted encuentre trabajo, le paguen un buen sueldo, o pueda encontrar recursos para un exitoso emprendimiento. Note que eso no depende del Estado. Depende de la sociedad. Esta Reforma Tributaria modificada es más empatica con los actores de la sociedad, empresas y personas, y por ende quizás más empatica con nuestro futuro.

 

Etiquetado con: